Odpověď Krajského soudu v Plzni na naši stížnost

[nek]

Krajský soud v Plzni
Veleslavínova 40
306 17 PLZEŇ V Plzni dne 28. 3. 2006

č.j.: St 13/2006


Paní
Jana Falcmanová
….

Pan
Lukáš Charvát




Vážení spoluobčané,

Nejvyšší státní zastupitelství v Brně postoupilo Krajskému soudu v Plzni Vaši písemnost ze dne 9. 3. 2006 k vyřízení.

Pokud jde o nahrávku z kauzy „Kajínek“, která měla být nezákonně pořízena při neveřejné a tajné poradě senátu, platí pro její obsah povinnost mlčenlivosti a zákaz výslechu, přičemž mlčenli...


Komentáře

[ 3ef567a*** / Anonymous

Být patronem mne dojímá i zavazuje!!! Serif Právě ten dvojí výklad rozhodl o přijetí mého příjmení! Příspěvek do jazykového koutku: nebylo by to špatné, takové "dva v jednom": Pozice "santusáka" by nebylo těžké dosáhnout, druhá podoba by tedy přišla sama a pak by bylo možné zavítat do Valdic a učinit první zázrak, neboť svatému by se to jednak dařilo. jednak by se to ode něho i čekalo. svoboda

[ 3e2844e*** / nek

Katka Brno

No vida, jak je důležité mít jazykové znalosti, to se neztratíVery Happy . Naše mládež má ve slovníku slovo "santusák".

Dotaz do jazykového koutku: Znamená to snad, že tito lidé jsou také svatí? Idea

[ 58654d8e / Katka Brno

Tímto záslužným činem se stává pro naše stránky L.Santus patronem a zároveň ochraňovatelem.Za to si zaslouží určitě pochvalu.Nechci se blamovat,ale neznamená v latině santus svatý?Mimco

[ 3e2844e*** / nek

L. Santus

Jednicka Very HappyVery HappyVery Happy

[ 3ef567a*** / Anonymous

nek

To není oběť, to je radost!!! Zničit krtka!!! L. Santus

strelec

[ 3e2844e*** / nek

L. Santus objevil spamera, který nám zase nutí přehršli stránek pro naše povyražení. Díky, nestojíme o ně. Příspěvek jsem smazala, ale obětavý zákrok L. Santuse nechávám, zaslouží si náš potlesk potlesk Náš nevítaný návštěvník zřejmě při sobotě vyspával, jindy bývá přítomný mnohem dříve, ne až v poledních hodinách. Very Happy

[ 3ef567a*** / Anonymous

I Tebe zastřelím. L. Santus

strelec2

[ 5864e47f / Anonymous

Pan Bouček i pan Wipplinger jsou pouhými šmejdy. Nic víc, nic míň. ! Krajský soud Plzeň - její pracovníci v "talárech" jednají takto s každým odsouzeným ! Jakékoliv odvolání zamítnou ! Je naprosto zbytečné připravovat si závěrečnou řeč. Pokud si ji i přesto připravíte a spustíte, jen se ponižujete, protože oni jsou již dávno rozhodnutí, vyslechnou si Vaše kecy a přitom se tahají smíchy za svoje shnilé břicho.

Polák (krypl s holí ) , Bouček, Jaroš to je jedna velká odporná "verbež" !!

[ 3e4d773e / Iveta.Z.

koukam,ze je to stle dokola jen aby nahodou nevysla praavda najevo a nemuselo se verejne priznat ze je nasePČR zkorumpovana!!!Stve me ze jsem jen obycejna zenaska z lidu,ktera nezmuze nic jineho nez si na ne jen zanadavat!!!!pritom porad na nove ukazal plno co se skryvalo pred lidmi tohoto statu a ukazalo se to uplne v jinem svetle nez to rikali do te doby ty hlavouni!!!Verim ze je PAN Kajinek nevinny v plnem rozsahu obzaloby to ze je zlodejicek je tu vedlejsi si tedy myslim

[ d975d99a / Mila

Musím se ještě znovu vracet k dopisu místopředsedy JUDr.Wipplingera a zjistila jsem jak si protiřečí ve snaze ochránit Boučka.

Uvádí,že jej zaráží naše přesvědčení,že je J.Kajínek nevinný,když neznáme původní spisový materiál,na jehož základě došlo k odsouzení J.K.

Původní spisový materiál byl odborně prostudován bývalými ministry spravedlnosti JUDr.Rychetským a JUDr.Burešem, oba zjistili,že odsouzení není v pořádku a vyjádřili svoje pochybnosti tím,že podali stížnost pro porušení zákona.

Není tedy pochyb,odsouzení nebylo v pořádku,jak tvrdí Wipplinger,přestože se tímto následně zabývaly soudy,které jaksi nic nezjistily,lépe řečeno,nebyl zájem o otevření případu a k jeho přezkoumání byli záměrně vybráni soudci,kteří zneužívají svoji soudcovskou nezávislost a žádnou spravedlnost nehledají,proto se případ J.K.táhne neúměrně dlouho.

Co by mělo být tak zásadního ve spise,že to nikde nebylo doposud zveřejněno,ani nemohlo,protože tam nic není,tvrzení znalců z oboru psychiatrie se naprosto liší,každý má jiný závěr,jen toto zjištění mělo být přezkoumáno,poněvadž na tomto základě byl J.K.odsouzen na doživotí,že ho již nelze převychovat,atd.,ovšem nový znalecký posudek toto tvrzení zcela vylučuje,takže už tam udělal soudce Bouček obrovskou chybu,že nebral v potaz toto zjištění a za další Bouček v nahrávce se zcela opírá pouze o jedno svědectví naprosto odpuzující a pochybné osoby svědka Pokoše a úplně opomíjí svědectví dalších,takže závěrem,odpověděla bych panu Wipplingerovi,že ze strany plzeňského soudu došlo k naprosté ignoraci důkazů a předem již k zamítnutí obnovy.

Pokud ovšem je pan místopředseda přesvědčen,že ve spisovém materiálu existují tak závažné důvody,že nemůže být proces obnoven navzdory svědectví mnoha osob,tak proč je toto zahaleno tajemstvím?

Veřejnost má právo vědět a povinností soudu je dokázat,že jsou pádné důkazy,bohužel podle mne,je to pouze úhybný manévr soudu,není nic tak zásadního,co bychom již neznali,poněvadž pokud by byl nějaký důkaz proti Jirkovi,rychlostí blesku by byl zveřejněn,o to by se náramně rychle soudy postaraly.

[ d975d99a / Mila

Milanovi.

Pro soudce v Plzni se rozlišuje dvojí verbež,jedna část jsou svědci,byť jejich výpověď je ve prospěch odsouzeného,to ale nesedí do plánu soudce,on potřebuje druhou část verbeže,která tvrdí opak jako zmíněný Pokoš,tomu se dá plně za pravdu,poněvadž Bouček potřeboval za každou cenu zdůvodnit zamítnutí obnovy a takový několikrát trestaný recidivista se mu náramně hodil do jeho plánu. Tady máme charakterové vlastnosti Boučka jako na dlani.

S příspěvkem Šauny jsem zajedno,on ctihodný místopředseda soudu Wipplinger ztratil veškerou soudnost ve snaze pomoci Boučkovi a ututlat co se dá a vyjadřuje se jak popletený student před zkouškami.

[ 3ef5711e / Anonymous

ad JUDr. E.W.:

Také by mne zarazilo, pokud by byla většina národa přesvědčena o tom, že jsou závěry soudu, v němž bych fungovala v pozici JUDr. E.W., chybné, nebo by byly dokonce zmanipulované a korunované lží soudce (sdělení přísedícím před hlasováním, že Pokoš neměnil výpověď). Minimálně bych si nastudovala aspoň rámcově spisový materiál a vyžádala si sama záznamy z jednání, neboť zmedializovaná pochybení ("verbež", ovlivňování přísedících...) dávají tušit, že jich mohlo být více. Nevyzývala bych veřejnost, ať avizuje, kde? co? u kterého svědka? nebylo v pořádku. Tuk

Šauna

[ d44795d*** / Milan Pelc

Mila

Ne všichni jsou pro plzeňský soud "verbeží"! Například klíčový svědek obžaloby, přes svou minulost, je naprosto důvěryhodná osoba!

[ 3e2844e*** / nek

Anonymní

Díky za fundovaný výklad potlesk . Už mě vážně unavuje se vyjadřovat k tajně pořízené nahrávce, protože místopředseda Krajského soudu v Plzni s prominutím mele pořád dokola to samé. A teď se ke všemu dovídám, že ani nezná zákony. Nebo si je spíš uzpůsobuje k obrazu svému podle své potřeby. Připomíná mi buldoka, který se zakousl a nemůže se pustit. Teď jen vyčkává, kdo s koho.

[ d975d99a / Mila

Naprosto souhlasím s předešlými příspěvky,je smutné,že místo toho,aby byl za svoje výroky soudce Bouček náležitě potrestán,ještě nachází zastánce.JUDr Wippilinger sám přiznává,že nezná původní spisový materiál,hlavně,že vyvozuje závěry.Chápu,že všem v Plzni je krajně nepříjemné,že nahrávka byla odvysílána a veřejnost tak byla seznámena s vyjadřováním soudce Boučka a že se dělá všechno možné,aby byla zpochybněna a to podáváním trestních oznámení a různými vytáčkami ze strany krajského soudu a jeho představitelů,ale ať to již bylo jakkoli,nahrávka je na světě a tak se konečně široká veřejnost dozvěděla podstatu věci,že všichni svědci jsou pro tento soud pouze verbeží,se kterou není třeba se zabývat,sem tam nějaké to doživotí,zmaření lidského života,to je jim úplně lhostejné.

Velmi bych se přimlouvala za zákon,který by určoval soudcům přezkoumání jejich soudcovské způsobilosti a jsem naprosto přesvědčena,že výše zmínění soudci by byli vyloučeni,neboť nedodržují přísahu,kterou jako soudci složili.

Dalo by se o mnohém ještě polemizovat,ale kauza J.K.je natolik známa,že každý soudný člověk si udělá vlastní názor,doufám,že takto zaslepení nebudou soudci u odvolacího řízení a budou postupovat podle zákona.

[ 56310ddb / Anonymous

A ještě jedna věc - měl byste se seznámit se stanoviskem bývalé Nejvyšší státní zástupkyně Mgr. Benešové - týká se možnosti použití nahrávek v různých řízeních jako důkazů. I pokud by Bouček a ta jeho verbež zproštěni mlčenlivosti nebyli (což chápu, že se nestane - celý Váš soud je zkorumpovaný), nebrání to provedení nahrávky jako důkazu v kárném, civilním, či trestním řízení a z toho pramenící odpovědnosti těchto zrůd v talárech. Je mi z Vás, JUDr. W. na blití. Buď jste tak hloupý, nebo děláte hlupáky z nás. Spíš si ale myslím, že první možnost je správná.

[ 56310ddb / Anonymous

JUDr. Wipplinger by si měl přečíst zákon o soudech a soudcích, kde je uvedeno, že povinnosti mlčenlivosti lze předsedu senátu zprostit. Nechápu, jak může vůbec zastávat funkci místopředsedy soudu, když nezná základní zákon platný pro soudce. Pane JUDr. W. - styďte se a nebalamuťte občany, přečtěte si zákon, nebo složte funkci! Té ostudy už bylo dost. Děkujeme, odejděte!!!

[ 3e2844e*** / nek

Soudce Bouček vystupoval arogantně téměř stále, zřejmě je to jeho vlastnost. Jak se jeho arogance projevovala? Zejména tím, jak se tvářil, gesty, držením celého těla, způsobem sezení. To asi na zvukovém záznamu nebude, že?

Vzhledem k tomu, že se v soudní síni nesmí během jednání filmovat ani fotografovat, nevím, jak bych to mohla dokázat. Mám si příště vzít do soudní síně blok a tužku a tohle všechno si zaznamenávat? Netuším, jak bych to ale dokázala, protože není evidentně ochota se tímto problémem byť i jen zabývat a věřit "obyčejnému" člověku, který stojí proti soudu.

 1 
Vložit příspěvek

Pro vložení příspěvku se musíte přihlásit.

Nemáte-li ještě svůj účet, můžete se zaregistrovat zde