Usnesení o zamítnutí návrhu na povolení obnovy řízení

[smajlik]

Usnesení o zamítnutí návrhu na povolení obnovy řízení

cz/dokumenty/plzen/5zamitnutim.jpg" ALT="Strana 5">



"http://www.jirikajinek.cz/dokumenty/plzen/11zamitnutim.jpg" ALT="Strana 11">

nuti.jpg" target="_blank" >

----------------------------------------------------

http://jirikajinek.cz/picture/vojta3.jpg


Komentáře

[ d9c59d*** / Anonymous

Soudce Bouček mi vskutku svými neprofesionálními výroky připadá jak mentálně retardovaný školák.Člověk, který o této kauze něco ví má dojem, že se nám ten ogara do těch hovadin tak zamotal, že už se nevymoce...vydržme!!!!hannah

[ 3e2844e*** / nek

Neodpustím si jeden postřeh. Tak například k výpovědi svědka Orose říká Bouček ve svém usnesení: ..."soud je hluboce přesvědčen, že svědek nehovoří pravdu a jako takový nemůže být novým důkazem v obnoveném řízení. Neobstál totiž v konfrontaci s důkazy, které byly v původním řízení podkladem pro rozhodnutí o vině a které jsou součástí uceleného řetězce s důkazy dalšími."

No to se tedy divím, že neobstál v konfrontaci s důkazy původního řízení, když se snažil dosvědčit, že vraždy proběhly úplně jinak, než je ve spise. Jenže s tímto přístupem plzeňského soudu je každý nový svědek bez šance, pokud bude tvrdit něco nového, protože nebude v souladu se spisem. Nevim Pokud by soudce Bouček přistoupil na toto nové svědectví, Oros by mu rozmetal celý ten jeho pracně vytvořený ucelený řetězec.

Dále se soudce odvolává na to, že důkazy z původního řízení nebyly žádným z dalších odvolacích soudů zpochybněny. Na základě čeho asi mohly být zpochybněny, když tyto soudy dostaly původní spis a o nových svědectvích v té době nemohly vědět?

Tak mám z této situace hodně velký pocit bezmoci. Noví svědci přinášejí nové skutečnosti, ale protože se liší od původního spisu, jsou nevěrohodní. Plzeňský soud nemá zkoumat původní rozhodnutí, to je podle něho v pořádku. Na pochybení mohly poukázat kdysi odvolací soudy, ale ty nic závadného nenašly. Jenže neznaly nové skutečnosti, takže vlastně nemohly. To se tím tedy nikdo nebude zabývat? Jsem vážně zvědavá, co na tohle všechno řekne Vrchní soud v Praze.

[ d975d99a / Mila

Prostě kdyby svědčil sám Bůh,i na něj by Bouček našel něco,co by jej znevěrohodnilo,z každého slova přímo čiší snaha jak usilovně skládal Bouček slova,aby našel pro svoje tvrzení odůvodnění a v žádném případě a za žádnou cenu neobnovit proces. Je to hrůza,při každé pochybnosti by se měl soudce snažit,aby měl čisté svědomí,že pomohl spravedlnosti,ovšem to by měl být opravdu soudce se všemi kvalitami,které této funkci náleží a o těch kvalitách si Bouček může jenom nechat zdát.

 1 
Vložit příspěvek

Pro vložení příspěvku se musíte přihlásit.

Nemáte-li ještě svůj účet, můžete se zaregistrovat zde